בלוג אורחים: אנו שמחים לחלוק את עבודתו של מומחה הטכנולוגיה והבטיחות המקוונת לילדים, John Carr OBE. בבלוג זה, "אנא צור קשר עם הבנק שלך" הוא מספר על התפתחות חדשה וגדולה בתחום ההגנה המקוונת לילדים.
"במבט לאחור על תקופת המעורבות שלי בעולם ההגנה על ילדים באינטרנט, אני יכול להזכיר במהירות מספר רגעים בולטים. מוקדם יותר השבוע הוספתי עוד אחד לרשימה. ואני שמח לומר שממשלת בריטניה מילאה תפקיד מכריע ביצירתו.
משלחת בריטניה לאומות המאוחדות בווינה וב משרד האומות המאוחדות על סמים ופשע (UNODC), ארגנה במשותף שתי פגישות במטה העולמי של UNODC. משרד הפנים שלח נציג בכיר מלונדון.
תחילה התקיימה מפגש מומחים בן יומיים. השני היה מפגש של מדינות חברות. 71 ממשלות חתום על הצעה שהגישה בריטניה. בחוגים דיפלומטיים זה מה שהם קוראים "עניין גדול". הצעת בריטניה התקבלה פה אחד ומדינות נוספות צפויות להצטרף בהמשך. בראבו!
ניתן למצוא את הערת הקונספט המקורית ואת נייר הרקע הקשור לפגישת המומחים כאן. הייתי יועץ לפרויקט.
הסרת CSAM ומניעת העלאה מחדש
פגישת המומחים התמקדה בדרכים להגביר את המאמצים העולמיים להבטיח הסרה מהירה ומקיפה יותר של חומרי התעללות מינית בילדים (CSAM) מהאינטרנט, ובעיקר, כדי למצוא דרכים למנוע את העלאתו מחדש. היבט אחרון זה חשוב במיוחד מכיוון שאחוז כה גבוה של תמונות המופצות כעת באינטרנט הן עותקים של תמונות שכבר זוהו כבלתי חוקיות, לפעמים עד לפני עשרים שנה או יותר.
חלקים מהטכנולוגיה שיכולים לאפשר הסרה ומניעת העלאה מחדש קיימים כבר למעלה מעשור. הם מנוסים, נבדקו, אמינים ובדרך כלל קלים וזולים לרכישה ולתפעול. הם מאפשרים לאסוף מודיעין רב לגבי העושים בהעלאה והורדה ולהעביר אותם לרשויות אכיפת החוק שיוכלו לאחר מכן, היכן וכמתאים, לנסות לאתר ולשמור על הקורבנות ולרדוף אחר העבריינים, אך מבלי להשאיר תמונות בחוץ. אלפית שניה אפשרית יותר. שוטרים לא תמיד יכולים לפעול מהר. אבל בגישה ממוקדת קורבן זמן מהיר הוא בדיוק מה שהקורבנות צריכים. זה חיוני לשמירה. רדיפה אחר מבצעים והסרת תמונות אינן מנוגדות זו לזו. הם משלימים.
למרות שזה לא היה על סדר היום שלנו, שמענו כיצד, בחלק מתחומי השיפוט, בתי המחוקקים אפילו שוקלים לעשות שימוש בטכנולוגיה שהוזכרה כחובה. הם נדחפו לכך מכיוון שלמרות כל מיני הבטחות והצהרות וולונטריות שניתנו במשך שנים רבות, כמות ה-CSAM במחזור, שכבר עצומה, עדיין עולה. לא למטה. הזינוק במספר שקרה במהלך הנעילה לא נרגע. הכל עדיין בכיוון הלא נכון. עלינו להפוך את המגמה הזו ולהתחיל לנוע"לקראת אפס" (שזה היה הנושא לכל האירוע).
חדש או חוזר?
חדש או חוזר, הנזק המתמשך שהתמונות גורמות לקורבנות המתוארים בהן מורגש, כמו גם הסיכון שהן מהוות לילדים שעדיין לא נפגעו. למה? כי CSAM עוזר ליצור, לקיים או לקדם רשתות פדופילים והתנהגות פדופילית בכל מדינה בעולם. בשום מקום אין פטור. לְשׁוּם מָקוֹם.
מסיבות אלו בלבד אנשים צריכים להפסיק להציע שהסרת CSAM היא איכשהו קשר גרוע או אלטרנטיבה שנייה הטובה ביותר למניעת התעללות מינית בילדים מלכתחילה. הסרת CSAM היא סוג של מניעה, הן לגבי ילדים שטרם נפגעו והן מאוד ברור לגבי אותם ילדים שכבר נפגעו והופיעו בתמונות המדוברות. עבור אותם קורבנות, הרחקה מפחיתה את ההחזרה ומונעת סכנות תלויות אחרות. אז זה לא או או. אנחנו צריכים את שניהם כי הם למעשה כולם חלק בלתי נפרד מכל אסטרטגיה הוליסטית הגונה.
על ידי אי-פעולה להסרה מהירה של CSAM לאחר קבלת הודעה על נוכחותו בנכס וירטואלי, או על-ידי אי נקיטת צעדים כדי למנוע העלאה מחדש של אותן תמונות, השחקנים הרלוונטיים בחלקים השונים של שרשרת הערך האינטרנטית הופכים שותפים לשימוש לרעה .
קָשֶׁה? לא באמת. הבעיה ידועה מאוד. ההשלכות שלה עבור חלק מהחברים הפגיעים ביותר בחברה ידועות היטב וניתנות מראש לחלוטין. הנושא היחיד הוא אפוא מידת הריחוק, כלומר מידת האחריות המוצמדת לכל שחקן. הפלטפורמות עצמן חייבות לשאת באחריות הכבדה ביותר, אבל מה עם כל אותם ספקי שירותים נלווים? שאר העסקים או הארגונים שלמעשה מאפשרים לפלטפורמות הרעות לפעול, מה איתם?
רהיטות הכסף
חושבים מיד על המפרסמים. אז יש את חברות האחסון, אה כן, ספקי שירותי תשלומים. רק תראה מה עסק אחד גדול מאוד באינטרנט עשה מתי ויזה ומאסטרקארד איימו לסגת מהמתקנים שלהם. ודרך אגב החברה הנוגעת בדבר הצליחה לסדר את הכל בסוף שבוע.
עשינו לֹא לשמוע אותם אומרים
"אנחנו לוקחים את האחריות שלנו ברצינות רבה. אבל אתה לא מבין איך הדברים האלה עובדים. זה מאוד קשה ומסובך טכנית. נתקדם הכי מהר שאנחנו יכולים".
72 שעות. נעשה ואבק. העסק נמשך אך לפי הנחיות תפעול חדשות חברות התשלומים מצאו מקובלות. איפה שיש רצון יש דרך וכסף מדבר. בקול רם ורהוט. אף אחד לא נאלץ לספק לעסק שירותים פיננסיים אם הוא לא אוהב את הגזירה שלו - אם הוא לא חושב שהם מתנהגים כמו שצריך. אנו שומעים על התחממות בתהילה המשתקפת של מעלתו של מישהו אחר. יש גם ניגוד לזה. אם אתם רוקדים עם מנקה ארובות אל תתפלאו אם בסופו של דבר תהיו מלוכלכים.
אזהרה חשובה מאוד
עם זאת, האמינו לי כשאני מספר לכם על חלקים מסוימים בשרשרת הערך האינטרנטית, אלה שקצת רחוקים מהניהול היומיומי של העסקים המקוונים אינם, למעשה, לא כל כך מודעים ל-CSAM והתעללות מינית בילדים מקוונים כמונו. אולי לדמיין או שנקווה שהם יהיו. אנחנו צריכים לתקן את זה. ברגע שהם מתעדכנים כראוי, אני בטוח שדברים טובים יבואו בעקבותיהם. אף בן אדם הגון לא יכול לשבת בחיבוק ידיים ו לֹא לפעול כאשר יש בכוחם לעשות זאת.
אם משאירים את חברות כרטיסי האשראי וספקי שירותי התשלומים בצד לעת עתה, כאן אני חושב במיוחד על בנקים וכמה מוסדות פיננסיים אחרים, למשל סוכנויות פיתוח. למה אני אומר את זה? כי בזכות היוזמה הזו של UNODC/בריטניה, ניתנה לי ואלכסנדרה מרטינס מה-UNODC הזדמנות לדבר איתם ישירות וברמה גבוהה. גילינו שאנחנו דוחפים דלת פתוחה. כמה מהם הגיעו לווינה והשתתפו באופן מלא ונמרץ בדיונים.
המשימה כעת היא למצוא את הדרך הנכונה לקחת דברים קדימה. ראה למטה. יש לך תפקיד גם עכשיו וגם כשהתנועה הזו צוברת תאוצה.
ישיבת המומחים
הראשון מבין שני הפגישות בווינה היה כינוס מומחים.
אבל, כדי לשאול את הג'ינגל הפרסומי הידוע הזה, אלה לא היו מומחים רגילים. מה שהיה יוצא דופן בהם בעיקר היה הטווח שלהם. למעשה, אני לא חושב שאוסף כזה כבר הורכב בעבר. אֵיִ פַּעַם. בְּכָל מָקוֹם. חוקי הבית של צ'טהאם מונעים ממני לנקוב בשמות של כמה מאלה שתרמו גם ביום וגם, לא פחות, בשלבי ההכנה בחודשים שלפני כן.
להלן הסיכום שלי של מה שחשבתי שהם מספר נקודות חשובות.
עלויות ויתרונות מקרו-כלכליים אינם מובנים היטב
בנספח א' של נייר רקע הנזכר לעיל תראה כמה מעט ידוע על המחיר המקרו-כלכלי האמיתי של התעללות מינית בילדים. זה נוטה ללכת לאיבוד תחת כותרות כלליות יותר של "הִתעַלְלוּת" או דומה.
לכן, באופן לא מפתיע, גם אין הבנה מפותחת של ה "מימד אינטרנט" קשור לעלויות הכוללות של התעללות בילדות המודרנית. מומחים מגיעים לדעה, למשל, שיש תת-קבוצה של נזקים הקשורים ספציפית להיותו קורבן המתואר ב-CSAM. האם אתה יכול לסבול "הפרעת דחק פוסט טראומטית" הנובעים מהמעשים המקוריים של התעללות מינית אם, בנוגע להפצת תמונות של הכאב וההשפלה שלך באינטרנט, עבורך אין "הודעה"?
אולי כולנו חיפשנו דרך הקצה הלא נכון של הטלסקופ או שאנחנו צריכים להשתמש במכשירים שונים או נוספים? כסף עם מספרים מצורפים יכול להבהיר ולזרז הרבה דברים. במיוחד לעסקים. ראה לעיל. אבל גם ממשלות. כן, יש גם סיכון שזה יכול להאט את הקצב, אבל אני בספק רציני שזה יקרה כאן, ובכל מקרה, האמת לעולם לא תפגע בנו.
הפניות לאנשים לעשות את הדבר הנכון רק בגלל שזה הדבר הנכון עדיין חשובות. הם מציבים סטנדרטים נורמטיביים, אבל אם למדנו משהו משפע ההבטחות העגום והשאיפות שלא התגשמו, שאפיינו את הרגולציה העצמית באינטרנט עד כה, זה שסגולה לבדה אינה מספיקה כדי להזיז את המחט חזק מספיק, עקבי מספיק או מספיק מהר. מספיק כבר. הרשו לי רק להזכיר לכם את דבריה של הממונה על הבטיחות האלקטרונית האוסטרלית בחוק הראשון שלה - דוח שקיפות
"כמה מחברות הטכנולוגיה הגדולות והעשירות ביותר... מעלימים עין, לא נוקטים בצעדים מתאימים כדי להגן על הפגיעים ביותר מהדורסים ביותר".
אבל אני סוטה. קצת.
אם נחזור לכלכלה, בשמחה יוצא לדרך מחקר על הממד המקרו-כלכלי של המדיניות בתחום זה בעזרת כלכלנים מקצועיים שגם תרמו לנתונים המוצגים בנספח ב' של נייר הרקע.
אבל לפני שנפנה לנספח ב' הנה תמצית ממחקר משנת 2014 בשם "העלויות וההשפעה הכלכלית של אלימות נגד ילדים" פורסם על ידי יחידת הפיתוח בחו"ל (ODI), צוות חשיבה מבוסס בריטניה.
הם הציעו
"…. המחיר העולמי של אלימות פיזית, פסיכולוגית ומינית נגד ילדים יכול להיות כמו
גבוה של 8% מהתפוקה הכלכלית העולמית, או 7 טריליון דולר...".
וסיכם:
"העלות האדירה הזו גבוהה מההשקעה הנדרשת כדי למנוע הרבה מהאלימות הזו"
מוסיף
"צריך ליצור נתונים ספציפיים יותר ומחקר ראשוני מעמיק על הצורות השונות של
אלימות נגד ילדים, במיוחד במדינות בעלות הכנסה נמוכה ובינונית. חישוב ו
דיווח על העלויות הכלכליות יוביל לטיעונים חזקים יותר לקביעת מדיניות."
בהתכתבות עם אחד הכותבים הראשיים של דו"ח ODI אושר:
"לא שקלנו את האינטרנט, מכיוון שהוא לא היה גורם חשוב כל כך עבור ילדים... כשכתבנו את
נייר, ולא פורסמו הרבה נתונים או ראיות בקשר לזה. זה מאוד מדאיג איך
מהר זה הופך לגורם מרכזי".
אדרבה.
מדינות הכנסה נמוכה ובינונית
עם רמות תפוסת האינטרנט במדינות רבות ב-OECD כבר בשנות ה-80 וה-90 הגבוהות, ומתקרבות מתמיד ל-100%, בעולם הקצב המהיר ביותר של גיוס משתמשי אינטרנט חדשים בתקופה הקרובה יהיה במדינות הכנסה נמוכה ובינונית.
הבעיה היא שרבים מתחומי השיפוט הללו חסרים או את המסגרת המשפטית הדרושה, או את הרמה הנכונה של משאבים טכניים ואחרים להתמודד עם מה שעובר על המסלול. למרבה הצער, אנו יודעים מניסיון של שנים, מתעללים מיניים בילדים מיומנים מאוד בזיהוי מקומות שבהם הסיכוי שלהם להיתפס או להגביל הוא מינימלי. לפיכך, בהיעדר אמצעים מנוגדים, שנבעו מהחיבורים החדשים והמהירים שמספקים הזמינות בקנה מידה גדול של האינטרנט בארצם, סביר להניח שתגדל תיירות המין לטריטוריות אלה. שידור חי של התעללות מינית בילדים מקומיים צפוי לגדול ושרתים ודומיינים מקומיים יהפכו לבחירה הפופולרית של אספנים ומפיצים של CSAM. לכן המציאות היא נמוכה ומדינות הכנסה בינונית מושפעות באופן לא פרופורציונלי. אתה יכול לראות מדוע UNODC עוסק בתיק ומדוע אחרים צריכים להצטרף אליהם.
העלויות המיקרו-כלכליות הופכות להיות מובנות יותר
הודות לחוקים הפדרליים בארה"ב ולעבודה יוצאת הדופן של שני קבוצות של משרדי עורכי דין בארה"ב, ובראשם ג'יימס מארש וקרול הפבורן, בהתאמה, אנו מתחילים לקבל מושג טוב יותר לגבי האופי והעלויות הכספיות הכרוכות בהיותנו אדם קורבן המתואר ב-CSAM שמופץ לאחר מכן דרך האינטרנט.
המספרים מפורטים בנספח ב' של נייר רקע התייחס קודם לכן. אין ספק שהנתונים הללו יזרמו ויעזרו לעצב את המחקר המקרו-כלכלי שעומד לפניו. עם זאת, אני קורא לך להסתכל על המספרים האלה עכשיו. מוצגים 11 מקרים. חלקים מהנתונים שסופקו נותרו בחוץ, אך למרות זאת סך העלויות המוערכות שהוצגו הסתכמו ב-82,846,171 דולר ארה"ב. תסתכל גם על כמה מהקטגוריות האישיות, למשל העלויות הרפואיות לאדם בודד מוערכות ב-4.7 מיליון דולר. אז תחשוב על כל הקורבנות שלא "מזל מספיק" כדי להיות מסוגל להתחבר עם ג'יימס מארש או קרול הפבורן או אחד מקביליהם.
הדלת הפתוחה הזאת
הזכרתי קודם איך אלכסנדרה מרטינס מה-UNODC ואני הצלחנו להיפגש עם סוכנויות פיתוח ואנשים מרמה גבוהה בעולם הבנקאות.
מה אני יכול להגיד? שום דלת לא נטרקה בפנינו. לעומת זאת. בדיוק ההפך היה נכון. אבל הנה העניין. היה משפט אחד שדבק בי. כשדיברנו עם מקורב אחד ברמה גבוהה, לאחר הסברה של הבעיה, הגרסה שלנו לפתרון ותקוותינו כיצד בנקים ומוסדות פיננסיים אחרים יכולים לעזור. הוא פשוט אמר
"זו לא הצעה חדשה. אני יכול לראות את זה מתאים בקלות לצד או כנראה בתוך אותה מנגנון בין-בנקאי שכבר קיים לטיפול בהלבנת הון".
שחקנים פיננסיים אחרים הזכירו את העבודה החיובית שעשו הן בשמם והן עם בסיס הלקוחות שלהם ביחס לשינויי אקלים, נגד עבדות, עבודת ילדים ונושאים אחרים שהכניסו את ה-S ESG.
הבנקים הם מאפשרים ומאפשרים
אם לנסח את זה קצת אחרת, הבנקים יודעים שהם מאפשרים, מנחים. הם יודעים שיש להם חובות בדיקת נאותות וחובות KYC (הכר את הלקוח שלך). והם גם יודעים שהם לא רוצים להיות קשורים לעסקים הנראים כעבריינים מתמשכים. זה במונחים של אי ביצוע כל מה שניתן באופן סביר לזהות. זה כולל מחיקה מהירה של CSAM ומניעת העלאה מחדש. אבל עד עכשיו, האמת הבלתי מעורפלת היא שאף אחד לא שאל אותם או הביא את העניין ישירות לתשומת לבם. או לפחות לא בדרך שעשינו דרך יוזמת UNODC/UK זו.
הנה אחד האתגרים שעומדים בפנינו אז. לתכנן דרך להבטיח לבנקים ולמוסדות פיננסיים אחרים גישה למידע אמין. מידע על אילו עסקים, הלקוחות שלהם בפועל או פוטנציאליים, אינם עושים את הדבר הנכון. מידע על לקוחות שצריכים לשפר את המשחק שלהם. בהקשר זה הייתה חשובה מאוד הנוכחות בווינה של, במיוחד, המרכז הקנדי להגנת ילדים, NCMEC, IWF וקווים חמים מרשת INHOPE.
כאן תוכל לעזור מיד. צור קשר עם הבנק שלך. שאלו אותם אילו מדיניות או תהליכים יש להם כדי להבטיח שהם לא מספקים מסגרות בנקאיות לעסקים שמכשילים ילדים באופן מופגן בנוגע להסרת CSAM. ותשאלו אותם, אם זו הפעם הראשונה שהם צריכים לחשוב על זה, האם הם בכל זאת ישמחו לחקור את זה לעומק?
אתה יודע איך לתפוס אותי. ותראה את החלל הזה.
#CSAMunbanked." פורסם לראשונה כאן.
